權健事件以來，不少媒體擼起袖子加油幹，高高舉起兩頂帽子：“違規直銷”“涉嫌傳銷”，對著拿牌直銷企業名單，挨個往直銷企業腦袋上扣。躍起扣殺時，一個個口中念念有詞，或者據“消費者投訴”，或者據“經銷商反映”。但由於這些“投訴”或“反映”，多是一麵之詞、並無實錘佐證，媒體自己也用得心虛，於是在扣帽前，往往會加以“疑似”二字。“疑似”與“莫須有”基本同義。直銷企業無不驚呼，以“莫須有”方式監督企業，這是股啥樣的風？
視點君認為，以“莫須有”方式刊發批評報道，行使輿論監督權，這是媒體的恥辱，是歪風，是邪風，此風斷不可長！
有看客不信，視點君可舉一例，近日，某媒體刊發報道，題目是《起底㗃—，違規直銷、涉嫌傳銷……》。文中稱：“業內人士胡華（化名）向中國某報記者透露，某公司在中國存在多項違規直銷業務並涉嫌傳銷。”文中稱：“資料顯示，某公司山西分公司還因涉嫌傳銷及違規直銷，被當地相關部門處以高額罰款。”文中再次引用胡華的反映稱：“胡華向中國某報記者透露，曾經的某公司中國區總裁已經被警方逮捕。”各位看客請注意，一個化名的所謂業內人士，其所提供的素材，媒體記者未向任何權威部門（工商、公安等）做任何證實，就當作事實大篇幅引用，這位業內人士給直銷企業的定性，還成了這家國字頭媒體的標題。企業未及辯解，“違規直銷”“涉嫌傳銷”這兩頂帽子已經被扣上了腦袋。不知這家被“批評”的企業，一覺醒來發現頭上多了兩頂“莫須有”的帽子，該作何感想？
新聞的生命是真實。在2016年2月19日召開的黨的新聞輿論工作座談會上，習近平總書記講道：“真實性是新聞的生命，事實是新聞的本源，虛假是新聞的天敵。新聞的真實性容不得一丁點馬虎，否則最真實的部分也會讓人覺得不真實。要根據事實來描述事實，不能根據願望來描述事實，同時要堅持馬克思主義立場、觀點、方法，搞清楚是個別真實還是總體真實，不僅要準確報道個別事實，而且要從宏觀上把握和反映事件或事物的全貌。”（《習近平總書記重要講話文章匯編》，中共中央文獻研究室 編⠐425）在這次座談會上，總書記還語重心長地講道：“媒體發批評報道，事實要真實準確，分析要客觀公正，不要把自己放在‘裁判官’的位置上。”(同上書，P426)。為了確保新聞的真實性，原國家新聞出版總署《關於嚴防虛假新聞報道的若幹規定》第一條第五款規定，“新聞記者開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源，並在認真核實後保存各方相關證據，確保新聞報道真實、客觀、準確。”原版署推薦使用的《新聞采編人員職業規範》中規定，“重大事件以及調查性報道，記者須深入采訪，充分反映各方觀點，注意公平性。……監督報道采訪要全麵，應給被批評對象提供申辨機會，注意聽取被批評者所在單位或上級主管部門的意見，要通過合法和正當手段獲取信息；……監督輿論稿件，發稿前盡量征求被報道單位的意見”。很可惜，這些要求和規定，在急需要通過批評報道實現自己特殊目的的一些媒體眼中，全被視作無物。
什麽是直銷？什麽是傳銷？前者有《直銷管理條例》給出定義，後者有《禁止傳銷條例》作出解釋。由於直銷和傳銷很容易被公眾混淆，因此，政府監管部門對違規直銷和傳銷的認定慎之又慎。國務院辦公廳專門發布《對<禁止傳銷條例>中傳銷查處認定部門解釋的函》，函中明確：“工商部門（現為市場監管部門）和公安機關在各自職責範圍內都應當對傳銷行為進行查處，並依照各自職責分別依法對傳銷行為予以認定。”從這份文件可以看出，對傳銷的認定，專業性非常強，部門分工也非常明確。可惜，在這一對企業尤其是直銷企業而言至關重要的大是大非問題麵前，一些媒體總顯得過分隨意和任性。既不向被監督企業做深入采訪，也不向政府監管部門作任何谘詢，隨隨便便，就給直銷企業扣上“違規直銷”和“涉嫌傳銷”的帽子。這種做法，輕則侵害企業的商譽，重則會跌入借輿論監督之名行敲詐勒索之實的深淵。於企業不公，媒體的公信力也會大受折損。
對於前赴後繼、連篇累牘報道直銷企業負麵新聞的媒體來說，以下相關部門為打擊新聞敲詐和假新聞而設的舉報電話，應足以令其拍案驚醒，在此特公告如下：新聞出版廣電總局：０１０－６５２１２８７０，０１０－６５２１２７８７；全國“掃黃打非”辦：１２３９０,中國掃黃打非網(http://www.shdf.gov.cn/)及“掃黃打非”官方微信舉報平台；中國記協：０１０－６１００２８００，郵箱：ｚｇｊｘｊｂｘｘ＠１６３．Ｃｏｍ；國信辦：１２３７７；產業報行業報新聞道德委員會：０１０－６５５７３９２５，郵箱：ｘｗｄｄｗｙｈ＠１２６.ｃｏｍ。各大中央新聞網站和商業門戶網站的網絡舉報入口。
與人為善的輿論監督，會促進社會良性發展，是受歡迎的；裹挾著私欲的輿論監督，會讓聰慧的心蒙上塵埃，是令人厭惡的。醒醒吧，以“莫須有”方式監督企業，此風當休矣！
